Тема: Пізнання - процес раціональний?  (Прочитано 10001 раз)

0 Користувачів і 2 Гостей дивляться цю тему.


Offline bhagavan

  • Брахман
  • Ветеран
  • *
  • Повідомлень: 1333
  • Карма: +24/-1
  • Стать: Чоловіча
    • Перегляд профілю
    • Шприха
« : 08.09.2008, 12:31:25 »
Специфіка процесу пізнання людиною полягає в тому, що він являється єдинною у світі істотою, чия сутність (entity) і чиє існування (existence)  не співпадають одне з одним. Всі решта істот настільки обумовлені свом існуванням,  що не в стані віддалитися від своєї біологічної природи і побачити себе збоку
. А ще більше до дупи, людині, якотра на нього не сідає, а дає розумні поради з берега. Принести і вдягнути спортивні штани - не така вже й велика проблема, для того щоб її тут обговорювати. Але вже як всілякі "морські вовки" , втикають тут свої 5 копійок, то я не можу промовчати.
А ти сам як думаэш? в якого способу більше співвідношення смертельності до корисності - такого емпіричного способу як "прийшов, натер коліна, пішов по штани", чи такого як "сидів, читав, слухав, боявся, довго думав чи йти чи ні.... мабуть візьму штани... може навіть двоє...- одні з гумкою інші з шнурком.... бо хто його знає, шо то воно таке то ПВХ..."

Ти сам яким шляхом йшов?
« Останнє редагування: 08.09.2008, 23:59:39 від bhagavan »

Zombie [Coffe]

  • Гість
« Reply #1 : 08.09.2008, 12:45:51 »
Цікаво а навіщо було "сутність" та "існування" дублювати англійськми словами?

Іди нафік. Від твого посту тільки тхне констурктивізмом. Насправді він вже зовсім не по темі.
« Останнє редагування: 09.09.2008, 00:22:12 від Zombie [Coffe] »

Offline bhagavan

  • Брахман
  • Ветеран
  • *
  • Повідомлень: 1333
  • Карма: +24/-1
  • Стать: Чоловіча
    • Перегляд профілю
    • Шприха
« Reply #2 : 08.09.2008, 13:40:45 »
Мої пости завжди по темі. Незважаючи на те, чим від них тхне.

Тему задає логічна нитка дискусії. І якщо ми дійшли до того, шо "їжачки їдять відходи народного господарства і тому всередині дуже брудні" - то це був еволюційний шлях. І ми заслужили те, що отримали.

Offline xlibes

  • Качка - то мій тотем
  • Кшатрій
  • Ветеран
  • ***
  • Повідомлень: 100629
  • Карма: +19/-0
  • Стать: Чоловіча
  • Качка - то є бажане перевтілення у сансарі
    • Перегляд профілю
    • http://picasaweb.google.com/xlibes/
« Reply #3 : 08.09.2008, 14:06:29 »
Ану, флудери, признавайтеся хто і що нині курив?...
В наступному житті певно буду качкою...

Zombie [Coffe]

  • Гість
« Reply #4 : 08.09.2008, 16:44:20 »
2 bhagavan
Мої пости завжди по темі...Тему задає логічна нитка дискусії. І якщо ми дійшли до того, шо "їжачки їдять відходи народного господарства і тому всередині дуже брудні" - то це був еволюційний шлях. І ми заслужили те, що отримали.
це на зразок того, коли ми говоримо про їжачків в контексті того, що  вони часто потрапляють під колеса автомобілів і на дорозі стоїсь сильний штин від їхніх рештків. І все це трапляється, тому що водії неуважні і їдуть з перевищенням швидкості. А ти кажеш те  що я процитував. Ніби вислів логічний по формі, але по суті - це гон заради того щоб надати своїм навіть необгрунтованим словам бодай найменьшої ваги, або просто зайняти опозицію до співрозмовника.
Логіка логічна але, вибачте за слово, трохи блядська.

Offline bhagavan

  • Брахман
  • Ветеран
  • *
  • Повідомлень: 1333
  • Карма: +24/-1
  • Стать: Чоловіча
    • Перегляд профілю
    • Шприха
« Reply #5 : 08.09.2008, 22:44:40 »
Логіка логічна але, вибачте за слово, трохи блядська.

Завжди захоплювався тою легкістю, з якою дорослі люди маніпулюють словами, які дітей змушують ніяковіти.

Zombie [Coffe]

  • Гість
« Reply #6 : 08.09.2008, 23:09:05 »
Дітей - наврядчи - оскільки зміст цих слів їм не зрозумілий. От дорослих  - так -  можна і так і так покрутити. Але мені здається, що маніпулюват словами, навіть такими, що дорослих людей змушують няковіти, це менш огидно ніж маніпулювати думками.

Offline Віталько

  • Кшатрій
  • Ветеран
  • ***
  • Повідомлень: 2179
  • Карма: +3/-2
  • Стать: Чоловіча
    • Перегляд профілю
« Reply #7 : 08.09.2008, 23:28:12 »
Дітей - наврядчи - оскільки зміст цих слів їм не зрозумілий. От дорослих  - так -  можна і так і так покрутити. Але мені здається, що маніпулюват словами, навіть такими, що дорослих людей змушують няковіти, це менш огидно ніж маніпулювати думками.

Де ж то такі діти культурні зараз пішли шо матюків не знають? :)

Zombie [Coffe]

  • Гість
« Reply #8 : 08.09.2008, 23:48:04 »
Та ти вже не дитина, синку, -  ти вже козак! :)

Offline bhagavan

  • Брахман
  • Ветеран
  • *
  • Повідомлень: 1333
  • Карма: +24/-1
  • Стать: Чоловіча
    • Перегляд профілю
    • Шприха
« Reply #9 : 09.09.2008, 00:06:03 »
Дітей - наврядчи - оскільки зміст цих слів їм не зрозумілий. От дорослих  - так -  можна і так і так покрутити.

Не думаю, шо дорослі дуже далеко пішли (від дітей) в розумінні такого штибу слів. Можу погодитись, шо вони лише призупинили пошук нових значень, задовольнившись якимось примарним загальноприйнятим смисловим атавізмом.

Слова-семафори - вони лише вказують на емоції і редукують сенс.

Zombie [Coffe]

  • Гість
« Reply #10 : 09.09.2008, 00:06:50 »
... Всі решта істот настільки обумовлені свом існуванням,  що не в стані віддалитися від своєї біологічної природи і побачити себе збоку

Це так само відноситься і до людини (може відноситись). Варто  лише уявити, що біологічна природа це ще не все від чого ми віддалилися. Це те саме як і решта істот не розуміють, від чого вони не віддалилися.




Zombie [Coffe]

  • Гість
« Reply #11 : 09.09.2008, 00:14:48 »
Пізнання процес раціональний?
Ні скоріше рефлекторний.
Раціональнийм його робить раціональність.

Zombie [Coffe]

  • Гість
« Reply #12 : 09.09.2008, 00:16:59 »
Дітей - наврядчи - оскільки зміст цих слів їм не зрозумілий. От дорослих  - так -  можна і так і так покрутити.

Не думаю, шо дорослі дуже далеко пішли (від дітей) в розумінні такого штибу слів. Можу погодитись, шо вони лише призупинили пошук нових значень, задовольнившись якимось примарним загальноприйнятим смисловим атавізмом.

Слова-семафори - вони лише вказують на емоції і редукують сенс.

Зміст редуційовано рівно так як треба. В данному випадку нехай буде емоція. Без "блядства" ця фраза в мене будується значно жорсткіше.

Offline bhagavan

  • Брахман
  • Ветеран
  • *
  • Повідомлень: 1333
  • Карма: +24/-1
  • Стать: Чоловіча
    • Перегляд профілю
    • Шприха
« Reply #13 : 09.09.2008, 00:28:27 »
Зміст редуційовано рівно так як треба. В данному випадку нехай буде емоція. Без "блядства" ця фраза в мене будується значно жорсткіше.

Та ні, не зміст ,а сенс (або смисл) :)

Ти поступив дуже егоїстично - зміст у своє повідомлення ти заклав (бо це робота того, хто його пише - закладати у нього зміст) а про перетворення змісту в смисл не подбав (бо це моя робота - із змістовного повідомлення витягувати смисл). І шо я мав робити? Для мене блядство лише блядство - те, з чим я в житті ніколи не зіштовхувався. Трактувати його потрібно через якісь моделі, які мені, по простоті душевній, не доступні :(.

П.С. Але я не переживаю з цього приводу - в цьому світі безліч речей ("блядство" - одне з них), які створені без врахування мого існування. І хай так буде і надалі.

Offline Sonce

  • Головний модератор
  • Старожил
  • *
  • Повідомлень: 436
  • Карма: +2/-0
  • Стать: Чоловіча
    • Перегляд профілю
« Reply #14 : 09.09.2008, 01:25:19 »
моя думка Зомбі конкретно загнався...і порада не робись досвідченим туристом..
дай відповідь на питання ти коли перший раз на катамаран сідав ти думав про то все що ти зараз пишеш...? >:(


« Останнє редагування: 09.09.2008, 09:21:36 від Zombie [Coffe] »
Life is good...Life is great...Life is sow beautiful....