Мандрівки > Звіти

Звіт "Падіння колективу" або ж "Як ми відкатали Велотур по замках ЗахУкр 07.2010

<< < (8/10) > >>

Erazel I-st:
Чесно? Вважаю що Стечкіна можна брати в поїздки. Але одразу вставляти йому кляп в рот. І я це говорю серйозно. Бо інколи складається враження що спілкуюсь з дитиною, або дещо неадекватною людиною(історія з харчами тому ще один доказ, я взагалі думав що він прикалується, але коли побачив шо то всерйоз то ДУЖЕ СИЛЬНО здивувався, щоб не сказати більше, нецензурніше  :) ).
 В цій же поїздці крім стечкіна випливла проблема в тому що чіткого маршруту обговорено не було. І кожен думав що він самий розумний і хотів їхати своїм маршрутом. А цього аж ніяк робити неможна. Адже краї незнайомі. І треба їхати лише тим маршрутом який чітко знаєш. Або хоч би орієнтуєшся куди він виведе В ТЕОРІЇ. Тому при короткометражках дозволено "міняти шлях", а от в серйозних поїздках має бути накидано хоч контрольніт пункти(вон колись в поїздці до Медоборів навибирали довільний шлях, і як результат вертались маршруткою  :) ). Тед ось згадував за "кукурудзяну" поїздку. Ну звісно він трішки приукрасив, не займався я там керівництвом. Просто другу частину поїздки ми їхали знайомими мені місцями(і незнайомими іншим), бо колись я там блудив. І я знав ПРИБЛИЗНО де ми є і за який час попадемо в тернопіль. Народ сам вибирав куда їхати, я просто казав куди ми МАЄМО попасти і за скільки часу в результаті маємо бути в тернополі.  Тобто ми СВІДОМО блудили, але завжди знали що в разі чого "повертаємо он туди і за Х годин будемо в Тернополі".  В цій же поїздці народ чогось теж рішив так поблудити, але проблема в тому що ніхто чітко незнав куди то має вивести.  А за таке в далеких поїздках я б ноги відривав. ТОму підсумовуючи вищесказане - обов'язково мають бути контрольні точки, а маршрут наперед обговорений усіма. І тоді таких конфліктів небуде.

qwerty22:
Мені все сподобалось крім того що не було зручно бо стечкін  розбив харчуванням колектив , я нерозумів як і де я маю поводитись  :)

Штир:

--- Цитата: Petryxa від 06.07.2010, 22:43:29 ---а отут з деякими пунктами мушу не погодитись...
2. таке може бути тоді, коли учасники мандрівки добре знайомі або коли про це було чітко оговорено до самої мандрівки чи керівник групи є беззаперечним авторитетом для всіх учасників. в іншому випадку подібні ситуації будуть виникати постійно.

--- End quote ---
Маршрут пропонував організатор, на зборах погодилися усі, тому як потім можна не погоджуватися? Треба було висловлювати свої пропозиції до початку поїздки. А якщо підібрався колектив анархістів, тоді треба одразу сказати - правил немає, їдемо потягом в пункт А і добираємося до Тернополя хто як хоче.
Стосовно організатора, якщо більшість колективу бажає його переобрати, тоді це треба зробити одразу. Але, організатор має бути для того щоб координувати дії всіх учасників поїздки.
Стосовно харчування, то сніданки, обіди і особливо вечері мають бути за графіком погодженим всіма наперед.
Організатор не може качати права, що кому їсти і де кому сідати. Він просто повинен нагадати - "Гей хлопці і дівчати, час перепочити і повечеряти!!!"

Мальцев Олександр:
Я думаю, тему можна закривати. Всі зробили відповідні висновки. Не будемо далі сперечатися про те в кого здоровий глузд здоровіший або глуздіший.

Віталько:
Останні потс. От візьмем до уваги стару справжню і єдину шприху. Там планували поїздки хто хотів, але як такого керівництва і не було. Була якась демоктарія, якю не треба було командувати. Зробив Славко маршрут - поїхали, всі були як одне. Зробив Сашка чи Дрім, те ж саме. Була якась згуртованість колективу. Їздив Корак, робив собі сам їсти - він має свою дієту яка допомагає йому краще крутити. Але так спеціально брати і розбивати групу - таке не робиться. Такшо не потрібно захищати того, хто це хробив. а потім плюнув і поїхав. Це шось рівноцінне тому як накласти посеред дороги і забратись. Хоча робіть самі собі висновки

Навігація

[0] Сторінка Повідомлень

[#] Наступна сторінка

[*] Попередня сторінка

Go to full version