Тема: Порівняння ліхтариків Cree T6 з лінзою, та "сови" з рефлекторами.  (Прочитано 1105 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.


Offline Erazel I-st

  • Головний модератор
  • Ветеран
  • Повідомлень: 6577
  • Карма: +63/-18
  • Стать: Чоловіча
    • Перегляд профілю
    • Erazelium
« : 03.05.2017, 23:17:13 »
Купив я в одного форумчанина фонарик-"сову". Живиться від по USB(От таке от збочення  :)). Ну і так як вечором мені не було чим зайнятися то вирішив я порівняти новопридбаний ліхтарик з китайцем на діоді Cree T6(прибаному за 120 гривень кілька років назад)


Як бачимо діоди у "сови" дещо менші, але їх два. Чи допоможе це покаже тест. Провіряти вирішив фотоапаратом на зафіксованих ІСО, діафрагмі та витримці(експотрійка була незмінна для усіх фото тесту). Тому по фото можна судити про різницю яскравостей між ліхтариками, але реальну картину фото всеодно не покаже(фотографи розуміють чому)
Т6 - максимальна потужність

Т6-середня потужність

Т6 - мінімальна потужність

Як бачимо яскравість суттєво відрізняється.
Сова, максимальна потужність

Сова, середня потужність

Сова, мінімальна потужність

Тут ж ми бачимо що яскравість ніби й міняється але не так щоб аж суттєво.
Ну і третій кандидат, кастомний ліхтарик на діодах з коліматорами.
Максимальна потужність

Середня

мінімальна

І знову ж таки , різниця досить відчутна між режимами.
Ну режими можна називати по різному, але наскільки вони відрізняються по навантаженні на батарею в реальності. У мене під рукою виявився USB-тестер та блок живлення на 2А(від планшета НР). Проганяв кожен режим хвилину. засікав скільки ампергодин спожиє за відведений час



Як бачимо ампераж відрізняється в два рази між сусідніми режимами. На мінімалці їсть десь 0,35А, на максималці 1,5А. Тобто їсть в 4 рази більше, а світить не так щоб сильніше. Тому напевне включати на максималку нема великого резону.
Також вирішив порівняти Т6 і сову одночасно на середніх потужностях

Як бачимо лінзовий Т6 дає більш рівномірне освітлення, а от рефлекторна сова дає слабше освітлення по периферіі але сильніший світловий потік по центру. У кожного типу є свої переваги, оптимально взагалалі використовувати їх разом, як ближнє і дальнє світло  :)

« Останнє редагування: 03.05.2017, 23:27:52 від Erazel I-st »
Ви звали? Я прийшов. Помріть же флудерасти.

Offline Стечкин

  • Ветеран
  • Повідомлень: 3692
  • Карма: +104/-54
  • Стать: Чоловіча
    • Перегляд профілю
« Reply #1 : 04.05.2017, 02:12:40 »
і таке пише старший пацан, сімейний чоловік, який мене колись кулаком в лоб уєбал...
нація  вимирає, дітей родити ніхто не хоче (йа хочу, але в мене все вже висохло і повідсипалося, навіть подрочити не годен...)
а воно в ліхтарики бавиться
таки дочекаєшся - скоро наші повернуться і віддамо тебе дівкам у сексуальне рабство

Offline sergyjko

  • Постійний користувач
  • Повідомлень: 164
  • Карма: +5/-0
  • Стать: Чоловіча
  • TREK 8500 (2011)
    • Перегляд профілю
« Reply #2 : 04.05.2017, 07:37:23 »

використовую Fenix UC40 XM-L2 U2 Ultimate Edition (UC40UE) і горя не знаю, світить бомба, заряд тримає довго, заряджається від USB, маленькі розміри, один недолік цінасука....

Offline Erazel I-st

  • Головний модератор
  • Ветеран
  • Повідомлень: 6577
  • Карма: +63/-18
  • Стать: Чоловіча
    • Перегляд профілю
    • Erazelium
« Reply #3 : 04.05.2017, 08:25:01 »
Ну фенікси на те вони і фенікси :-) щоб коштувати добіса
Ви звали? Я прийшов. Помріть же флудерасти.

Offline Erazel I-st

  • Головний модератор
  • Ветеран
  • Повідомлень: 6577
  • Карма: +63/-18
  • Стать: Чоловіча
    • Перегляд профілю
    • Erazelium
« Reply #4 : 14.05.2017, 21:40:46 »
Вирішив вскрити "сову". Глянути як вона влаштована всередині.
Ось так виглядає основна плата


Я не схемотехнік, тому про елементну базу нічого не скажу. Може більш досвідчені в схемотехніці щось скажуть  :)
Від основної плати йдуть 2 проводки до плати з діодами, сама "діодна плата" нікуди не кріпиться жорстко і контактує з корпусом лише через звичайний дотик бокових граней з невеликим пазом у корпус, ніякї спеціальної площі для контакту тепловіддачі не перебачено.



На діоди "надіті" металеві конусні "чашки". Їх рефлектори виконують збиральну функцію, фокусують світло в одну точку. діаметр "чашки" - 21мм, висота чашки - 15.5мм . Тобто в теорїї можна спробувати одіти на діоди коліматори з потрібним "малюнком" світла. На чашка кладуться два скельця, скельця прості, без всяких лінз,  діаметр скельця - 21.5 мм.

 Що за діоди використовуються не знаю, на них не помітив ніяких маркувань, крім того що було на діодній платі.  ширина підложки діода 5мм.

 Як писалось в першому пості, ліхтарик має 3 режими роботи, між собою вони відрізняються вольтажами що йдуть на діод. вольтажі - 3,2, 3,7, 5,2В. Так як що за діоди не ясно то й не ясно які взагалі допустимі режими роботи для них.
Загалом можна сказати лиш одне - світять ті діоди погірше ел. зварки. Ледве попадав щупами вольтметра на контакті, навіть сонцезахисні окуляри не спасали  :D
Сама тепловіддача від діодів до корпусу можливо не найкраща, але все ж присутня, бо корпус під час роботи відчутно нагрівався.
« Останнє редагування: 14.05.2017, 21:56:55 від Erazel I-st »
Ви звали? Я прийшов. Помріть же флудерасти.

Теґи:
 

Тут ходять в походи
Мы используем TeamLab Online Office